В двух предыдущих публикациях (1; 2) мы выяснили, что оригинальный текст Марка заканчивается на стихах 16:8 и что в истории Церкви существовало четыре альтернативных варианта окончания первого Евангелия.

Сегодня же мы зададимся вопросом: действительно ли Марк задумывал окончить свое Евангелие на 16:8 или, быть может, концовка каким-то образом потерялась?

1. Марк не заканчивал Евангелие на 16:8. Это типичный взгляд старой школы библеистики. Основные аргументы в его пользу таковы:

– В Евангелии от Марка содержатся множество пророчеств Иисуса, находящих свое исполнение в дальнейшем повествовании [1], поэтому пророчества о воскресении [2] попросту не могли остаться без реализации.

– Матфей, Лука и Иоанн единогласно сообщают, что именно женщины возвестили апостолам о воскресении Христа [3]. Было бы очень странно, если бы первое из Евангелий об этом не говорило.

– Сам факт наличия альтернативных окончаний Евангелия от Марка указывает на то, что переписчики чувствовали какую-то недосказанность. Это, в свою очередь, может свидетельствовать либо об утрате части свитка, либо о преждевременной кончине Марка, который так и не успел дописать свое произведение.

– Весть о воскресении Христа была центром раннехристианской проповеди [4]. Как Марк мог это проигнорировать?

– Очень тяжело поверить, что Евангелие, которое начинается с прямого и конкретного исповедания личности Христа (1:1), заканчивается так неоднозначно.

– В греческой литературе практически нет случаев, чтобы целая книга оканчивалась союзом γάρ (гáр; «ведь»), которым оканчивается 16:8 [5]. Есть множественные примеры окончания предложений [6], параграфов или секций [7], но целой книги — нет.

2. Марк заканчивал Евангелие на 16:8. В современном научном мире эта точка зрения становится все более и более популярной. Основные аргументы в ее пользу таковы:

– Любые рассуждения о концовке Евангелия являются чистой воды спекуляцией, поскольку у нас нет никаких свидетельств, указывающих на ее существование.

– В греческой литературе предложения, параграфы и целые книги могли оканчиваться союзом γάρ (гáр; «ведь») [8]. Соответственно, не стоит автоматически отметать вероятность того, что Марк мог таким способом окончить свое Евангелие.

– Такое окончание хорошо вписывается в богословскую структуру Евангелия, в котором страх всегда появляется в момент проявления трансцендентной природы Христа и Его славы [9].

– Недосказанность, которую видят некоторые исследователи, продиктована знанием других Евангелий. Если бы другие Евангелия не содержали этой истории, ее отсутствие у Марка не вызывало бы у нас никаких вопросов.

– «Недосказанность» Марка, может быть объяснена техникой открытого конца, смысл которой в том, что читатель должен сам представить, чем завершилась история. Тем более, что этому есть серьезные богословские причины (см. мою проповедь на этот отрывок).

– Нереализованные пророчества о воскресении не являются чем-то нетипичным для Марка. В его тексте есть ряд других подобных «неисполненных» пророчеств [10].

Как видите, обе позиции подкреплены весьма весомыми аргументами, однако вторая позиция более взвешена с исторической, текстологической и богословской точек зрения.

———————
[1] Ср.: (1) Мк. 8:31; 9:31; 10:32–33 и 14:43–16:3; (2) 14:17–21 и 14:10–11, 43–50; (3) 14:26–31 и 14:50–52, 66–72.
[2] Мк. 8:31; 9:9, 31; 10:34; ср.: 14:28, 58; 15:29; 16:7.
[3] Мф. 28:8, 10; Лк. 24:9–11; Ин. 20:1, 11–18.
[4] 1 Кор. 15:5–8; Деян. 1:3–11, 22; 2:32; 3:15; 10:41; 13:31).
[5] Плотин. Эннеады, 5.5; Платон. Протагор, 328с.
[6] Cox S. L. A History and Critique of Scholarship Concerning the Markan Endings. — Lewiston: Mellen, 1993. — p. 223–227.
[7] Lightfoot R. H. Locality and Doctrine in the Gospels. — New York: Harper, 1938. — p. 11–15.
[8] См. сноски 6 и 7.
[9] Мк. 4:41; 5:15, 33, 36; 6:50; 9:6, 32.
[10] Ср.: Мк. 1:8 и Деян. 2:1–4; 1:16–20 и история Церкви; 10:38–39 и Деян. 12:2; 13:2 и события 70 г. н.э.

#да_неужели