В прошлый раз мы говорили с Вами о том, что знаменитая история о женщине, взятой в прелюбодеянии, не является частью оригинального текста Евангелия от Иоанна. Сегодня же мы коснемся вопроса о ее каноничности, а также разберемся с тем, как она появилась в рукописях четвертого Евангелия.

Начать, пожалуй, стоит с того, что данная история полностью соответствует духу Евангелия, а потому, кажется, богословских причин для ее удаления у древних переписчиков не было. С другой стороны, некоторые современные исследователи это утверждение решительно оспаривают, потому как им представляется, что в этом эпизоде Иисус как-то очень спокойно реагирует на грех прелюбодеяния.

Справедливости ради стоит отметить, что Августин также осознавал данную проблему и считал, что именно из-за нее данная перикопа была удалена из Евангелия от Иоанна [1]. Проблема, однако, в том, что данные текстологии говорят об обратном: история была не удалена, но добавлена в текст любимого ученика.

Некоторые исследователи ищут ответ на вопрос о происхождении данной перикопы в ее первых двух стихах (7:53–8:1). По своей форме они являются как бы переходом от одной истории к другой, что может указывать на то, что изначально знаменитая вставка была частью какого-то другого Евангелия.

Некоторые предполагают, что это могло быть Евангелие от Луки. Во-первых, эти стихи очень схожи с Лк. 21:37–38. Во-вторых, главной героиней перикопы является женщина, к которым Лука проявляет особое внимание [2]. В-третьих, она была грешницей, о которых также весьма часто говорит Лука [3]. Однако это предположение хоть и выглядит заманчивым, не подтверждается текстуально, а потому ответ на вопрос следует искать в каком-то другом «Евангелии».

Что это было за «Евангелие» мы не знаем. Например, Папий Иерапольский (II в.) говорит о Евангелии евреев [4], хотя ни одна известная рукопись данного апокрифа этой истории не содержит. Более того, слова Папия слишком общие, что не позволяет нам сделать однозначного вывода, о какой истории все-таки идет речь.

В тех же случаях, когда автор точно говорит об этой перикопе, он опускает название произведения, на которое ссылается. Так, Дидим Слепец (IV в.) ссылается на «определенные Евангелия» [5], а Пасиан Барселонский (IV в.) — на «Евангелие» [6]. Вполне возможно, что оба говорят о Евангелии от Иоанна, а потому никакой научной ценности в их словах почти нет.

Некоторые исследователи находят параллели словам Христа «Я не осуждаю тебя» в апокрифическом Протоевангелии Иакова (II в.), где приводится почти такая же фраза (16.3). Однако, во-первых, совпадение одной фразы мало что доказывает. Во-вторых, в Протоевангелии Иакова она помещена в абсолютно иной контекст.

Наиболее правдоподобной теорией на сегодняшний день является утверждение, что данная история изначально (~II в.) была письменной или устной аграфой (см. посты про аграфы: 1 (https://t.me/kovyniev_blog/126), 2 (https://t.me/kovyniev_blog/142)), а уже потом, ближе к IV в., стала частью Евангелия от Иоанна.

Хорошо, а что с каноничностью? Для многих протестантов ответ весьма прост: эта история не является частью Писания, и данный тезис подтверждается тем, что множество современных комментариев и изданий Библии ее целенаправленно опускают.

В исторических же церквах эту историю считают каноничной, хотя и указывают на ее сомнительную аутентичность. Причины такому взгляду просты: западные, а затем и восточные Отцы Церкви ее принимали и комментировали; она не является еретической; вполне возможно, что она была частью какого-то древнего Евангелия; она была включена в Вульгату; позже она стала частью византийской текстуальной традиции.

Выбор за Вами.

———————
[1] Августин Аврелий. О прелюбодейном супружестве, 2.7.6.
[2] Лк. 7:36–50; 8:1–3, 48; 10:38–42; 13:10–17; 24:1–12.
[3] Лк. 5:27–32; 7:28, 30, 34, 36–50; 15:1–2; 19:7.
[4] Евсевий Кесарийский. Церковная история, 3.39.17.
[5] Дидим Слепец. Комментарий на Экклезиаста, 223.6–13.
[6] Пасиан Барселонский. Письмо Симпрониану, 3.20.1.

#да_неужели