Posted by Роман on

Да неужели!?: Кого процитировал Матфей?

Вот уже несколько раз на своем канале я писал о новозаветных отрывках, в которых автор как будто бы ошибочно цитирует Ветхий Завет. Сегодня я хочу коснуться еще одного такого текста, записанного в Мф. 27:9–10, где мы читаем: «Тогда исполнилось сказанное чрез Иеремию пророка: и взяли тридцать сребреников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израилевы, и дали их за поле горшечника, как повелел мне Господь».

По контексту речь идет о раскаянии Иуды, который, осознав свою вину, решил вернуть священникам деньги, полученные за предательство Иисуса. Каждая деталь этой истории (27:3–10) пропитана аллюзиями и ссылками на Ветхий Завет, что призвано указать читателю на то, что вся история глубоко укоренена в Божьем плане.

Приняв тридцать сребреников от Иуды, священники не кладут их в храмовую казну, но покупают поле горшечника (27:6–10). В этом деянии Матфей также видит отголоски Танаха, а потому снабжает его цитатой из ветхозаветных пророков. Проблема, однако, в том, что он приписывает пророчество Иеремии, хотя по факту цитирует Зах. 11:13. И как с этим быть? Исследователи предлагали различные сценарии разрешения данной дилеммы:

Ошибка Матфея. Наиболее простым решением является предположение, что Матфей просто спутал Захарию с Иеремией, в книге которого образ горшечника играет знаковую роль (Иер. 18:2; 19:1–13). Конечно же, это весьма маловероятно в свете того, как Матфей обычно использует Танах.

Ошибка переписчика. Некоторые предполагают, что на каком-то этапе в текст Матфея вкралась ошибка, и переписчик спутал имена пророков. Никаких текстуальных подтверждений данному тезису нет.

Корпус пророков. В некоторых иудейских текстах имя Иеремии стоит первым среди пророков [1]. Соответственно, можно предположить, что Матфей ссылается не на конкретного писателя, а на весь корпус пророческих книг. Проблема, однако, в том, что вводная формула («исполнилось сказанное чрез Иеремию пророка»), появляется у Матфея еще один раз (2:17), и там он цитирует конкретный отрывок из Иеремии.

Апокриф. Ориген и Иероним предполагали, что Матфей ссылается не на Захарию, а на какой-то псевдоэпиграф, приписываемый Иеремии [2]. Конечно же, ни какими подобными текстами дохристианского периода мы не располагаем.

Цензура. Евсевий полагал, что Матфей процитировал реальное пророчество Иеремии, которое позже было удалено иудеями [3]. Проблема, опять же, такая же, как и в предыдущих случаях: полное отсутствие каких-либо текстологических доказательств.

Цитата Иеремии. Некоторые ученые пытались доказать, что Матфей цитирует Плач. 4:1–2, а потому его слова об Иеремии корректны. Это очень проблематичная гипотеза, поскольку текст Матфея близок именно к Зах. 11:13.

Группа текстов. Некоторые исследователи считают, что Матфей ссылается не на конкретный текст, а на группу текстов из Иеремии, в которых фигурируют ключевые элементы истории: суд, сребреники, поле, горшечник. Опять же, текст Матфея близок к Зах. 11:13, а потому идея про группу текстов весьма затруднительна.

Составная цитата. Наконец, множество библеистов полагают, что мы имеем дело с составной цитатой, в которой Матфей объединяет Зах. 11:13 и Иер. 19:1–13 (ср. Иер. 18:2; 32:6–9). Именно это объяснение представляется мне наиболее логичным, поскольку (1) составные цитаты широко распространены в иудаизме и неоднократно встречаются у Матфея [4], и (2) в них обычно называется один автор (наиболее известный), а не два.

Соответственно, в словах Матфея никакой ошибки нет. Надо просто лучше знать иудейскую письменность.

———
[1] Вавилонский Талмуд. Бава Батра, 14b.
[2] Ориген. Комментарий на Ев. от Матфея, на 27:9; Иероним Стридонский. Комментарий на Ев. от Матфея, на 27:9.
[3] Евсевий Памфил. Доказательство в пользу Евангелия, 10.4.13; ср. Иустин Мученик. Разговор с Трифоном Иудеем, 72.
[4] Мф. 2:5–6 = Мих. 5:1 + 2 Цар. 5:2; Мф. 21:4–5 = Ис. 62:11 + Зах. 9:9; Мф. 2:23 = Ис. 4:3 + Суд. 16:17 и др.

#да_неужели


Роман

http://mirvokrugnas.in.ua

Установка, настройка и обслуживание серверов и программного обеспечения.