Posted by Роман on

Да неужели!?: Мог ли Христос быть сыном Давида?

Среди всех титулов Иисуса Христа в Новом Завете «Сын Давида» [1] — один из наиболее иудейских. Основное его значение вполне очевидно: через усыновление Иосифом Христос стал царственным потомком великого израильского царя и тем вечным правителем, который был обещан Давиду Самим Господом (2 Цар. 7:12–16).

Однако у многих современных критиков христианства нашелся новый оригинальный аргумент: оказывается, во времена Иисуса евреи уже не могли проследить свою родословную, а потому Иосиф не мог знать, что он — потомок Давида. Соответственно, этого не мог знать и Христос, и, соответственно, все заявления Нового Завета по этому поводу по определению ложны. Но так ли это?

Когда мы касаемся подобного рода вопросов, все, на что мы можем опираться, — это в основном письменные источники. Конечно, кроме Нового Завета мы не располагаем достаточно древними документами, в которых бы прямо говорилось о том, что Христос — это Сын Давида. Однако это и не требуется. Все, что нам необходимо, это выяснить, могли ли евреи I в. проследить свою родословную или нет. Если могли, тогда у нас нет никаких серьезных оснований, чтобы отвергать свидетельство Писания. Если же не могли, — козырь находится в руках у критиков.

Итак, какие же данные мы можем восстановить из документов, приближенных ко времени жизни Христа? Я бы отметил пять важных свидетельств:

1. Древность титула. Титул Сын Давида применительно ко Христу был известен еще до написания канонических Евангелий (Рим. 1:3) и никогда никем не оспаривался. Да, я понимаю, что это т.н. аргумент от молчания, однако в данном случае его нельзя сбрасывать со счетов.

2. Свидетельства Павла. Как мы знаем, Павел прямо заявлял, что он принадлежал к колену Вениамина, что автоматически подразумевает, что он мог проследить свою генеалогию (Флп. 3:5). Да, эти слова обнаруживаются в Новом Завете, однако они носят автобиографический характер, что существенно увеличивает их значимость.

3. Свидетельство Иосифа Флавия. Во времена Иисуса Христа свое родословие приводит и знаменитый иудейский историк Иосиф Флавий (Жизнь, 1 §3), что, опять же, указывает нам на то, что иудеи I-го века могли проследить свою генеалогию.

4. Свидетельство Талмуда. Неоднократно говоря о различных потомках Давида, Вавилонский Талмуд автоматически подразумевает, что они могли проследить свою родословную до великого царя (Шаббат, 56а; Кетубот, 62b). Это очень важное историческое свидетельство, обнаруживаемое уже в иудейской религиозной традиции.

5. Паранойя императоров. Наконец, мы знаем, что императоры Веспасиан (9–79 гг.), Домициан (51–96 гг.) и Траян (53–117 гг.) искали семью Давида, чтобы гарантировать, что ни один царственный наследник из его рода не появится и не помешает их правлению [2]. Получается, что римские императоры, жившие во времена Нового Завета, были реально убеждены, что династия Давида не только жива, но и может проследить свои корни.

Все эти свидетельства указывают в одном и том же направлении: иудеи I века могли проследить свою генеалогию, а это, в свою очередь, подкрепляет историческое утверждение Нового Завета о царском происхождении Иосифа и, следовательно, Иисуса. Получается, новый аргумент против достоверности Нового Завета не релевантен и не может быть использован в полемике с христианством.

———
[1] Мк. 10:47–48; 12:35; Мф. 1:1; 9:27; 12:23; 15:22; 20:30–31; 21:9, 15; 22:42; Лк. 3:31; 18:38–39; 20:41. Ср. Мк. 12:37; Лк. 1:32, 69; 2:11; Ин. 7:42; Рим. 1:3; 2 Тим. 2:8; Откр. 22:16.
[2] Евсевий Памфил. Церковная история, 3.12, 19–20; 3.32.1–4.

#да_неужели


Роман

http://mirvokrugnas.in.ua

Установка, настройка и обслуживание серверов и программного обеспечения.