В недавнем видео из рубрики #опровержение, я упомянул о том, что Православие, нарушая Божью заповедь, допускает развод и повторный брак, после чего на меня посыпался целый шквал критики, часть из которого была попыткой оправдать такую практику. Именно поэтому я подумал, что было бы неплохо изложить аргументы, на основании которых я считаю, что католическое учение о нерасторжимости брака единственно правильное.

Даже не смотря на тот факт, что Сам Бог говорил о том, что Он ненавидит развод (Мал. 2:16), в ветхозаветные времена люди часто разводились. В Торе содержатся тексты, запрещающие развод при определенных обстоятельствах (Втор. 21:13–19, 28–29), однако во Втор. 24:1 указывается, что муж может развестись со своей женой, если найдет в ней нечто «противное». Опираясь на это туманное допущение, многие мужчины разводились со своими женами [1], и эта практика была достаточно распространенной [2].

Ко временам Христа вопрос о разводе был далек от однозначности. Так, например, секта ессеев его всецело запрещала [3], а вот школы Шаммая и Гиллеля — допускали. Разница была лишь в толковании фразы «нечто противное». Школа Шаммая понимала ее как супружескую измену, допуская развод лишь в случае блуда, а более либеральная школа Гиллеля истолковывала эти слова весьма широко, говоря о том, что «нечто противное» — это все, что не понравилось мужу в своей жене: от испорченного блюда до внешности [4]. Но каковым было мнение Христа?

Отвечая на вопрос фарисеев относительно допустимости развода (Мк. 10:2; Мф. 19:3), Иисус резко раскритиковал практику дарования разводных писем (Мк. 10:5; Мф. 19:8), зафиксированную во Втор. 24:1–4, чем подчеркнул, что развод никогда не был отражением изначального Божьего замысла о семье. Допущение развода в ветхозаветные времена имело лишь одну функцию: защитить оставленную мужем женщину, потому как в древнем мире без мужчины она была обречена на нищету и, скорее всего, проституцию или рабство.

Христос говорит, что Бог допускал развод из-за жестокосердия народа (Мк. 10:5; Мф. 19:8), и такая его характеристика отсылает читателей к образу Фараона, противящегося избавительной работе Бога [5], а также к самому Израилю, отвергающему Бога и Его пророков [6]. Таким образом, Иисус дает понять, что допущение Божье не является чем-то, что Ему приятно или угодно.

Христос возвращает фарисеев к идеалам Эдема, говоря о том, что изначально Бог сотворил одного мужчину и одну женщину, которые стали «единой плотью» (Мк. 10:6–8; Мф. 19:4–6). Поскольку двое стали одним, развод в принципе невозможен, потому как он подобен расчленению, ведущему к смерти.

Финальные слова Христа («что Бог сочетал, того человек да не разлучает», Мк. 10:9; Мф. 19:6) еще более усиливают этот тезис, подчеркивая святость и нерасторжимость брака, который был скреплен и благословлен Самим Богом. Любой разрыв скрепленного Богом союза является вмешательством и нарушением Его изначального плана, что, конечно же, не останется безнаказанным. Соответственно, развод невозможен по определению, и Христос его прямо и категорично запрещает (Мк. 10:11–12; Лк. 16:18).

Однако тут мы сталкиваемся с небольшой проблемой: в Евангелии от Матфея Христос, как кажется, все-таки допускает развод по причине прелюбодеяния (Мф. 5:31–32; 19:9). Так ли это? Об этом мы поговорим уже в следующий раз.

———
[1] Иудейский закон позволял мужу разводиться с женой, но не наоборот (Иосиф Флавий. Иудейские древности, 15.7.10 §259; Мишна. Иевамот, 14.1). Тем не менее некоторые женщины заставляли своих мужей дать им разводное письмо (Мишна. Кетубот, 7.10).
[2] Ср. Сир. 25:26; Иосиф Флавий. Жизнь, 76 §426; Иудейские древности, 4.8.23 §253.
[3] 11QT 57.17–19; CD 4.20–5.2.
[4] Мишна. Гиттин, 9.10; Вавилонский Талмуд. Гиттин, 90а; Иерусалимский Талмуд. Сота, 1.3–4.
[5] Исх. 7:3, 13, 22; 8:15, 19, 32.
[6] Суд. 11:20; 1 Цар. 6:6; 2 Пар. 36:13; Пс. 94:8; Притч. 28:14; Ис. 63:17; Иер. 7:24; 9:14; 13:10; 16:12; Дан. 5:20; Зах. 7:12.

#проклятые_вопросы